【合集】第四届西史辨伪论坛

文章要点：

• 讨论西方工业革命与其经济数据之间的矛盾。
• 提出英国当年不符合工业国的条件。
• 质疑工业科技发展的证据不足。
• 从历史数据与理工科角度分析相关问题。
• 探讨反殖民斗争及其重要性。

我们上午的下半场准备马上开始，请大家安静下来，我们马上开始。就是在我们在过去的时间里对西方的崇拜里面其中有一个重要的符号，就是西方的工业革命。

当他把工业和革命这两个词汇列在一起的时候，其实很容易能够按照一个思维逻辑来讲，容易去把他的科技高度推升起来。

但事实上，以西方自己的经济语言来看待工业、革命的时候，背后是有一套整体的基础。这一基础在当时的英国究竟存不存在，例如说当时搞的那个蒸汽机，它的来源是钢铁和原材料。这些原材料能不能具备，是否能够发明蒸汽机？并且有时，根据推算，能否支撑当时的整个经济构成，实现一些工业革命的高度。其实我们深究的时候就会发现很多这样的问题。

今天我们有位学者，他是一位理工科男士，网名叫天地一老头。他从第一次工业革命考据的角度来看待这些工业革命，究竟是否实际存在。他在线上的形象，现在我们欢迎这位东老师来跟大家讲一遍。

感谢尊敬的五言慧前辈，尊敬的工作人员，尊敬的同道嘉宾和观众，上网。很荣幸与大家分享两篇本届会议论文，第一次工业革命考和加利略望远镜争维考。请多多指导。

大家要，从概念、界定、数据分析与多角度考察，得出的结论主要有三点：
第一，英国当年不符合工业国定义。
第二，工业科技起飞，证据不足。
第三，工业科技水平，不足以制造强力蒸汽机。

这就是诺文的目录。

那么第三部分是历史经济数学分析。第四部分是理工科对蒸汽机相关的分析。引言，我们在社科类的书籍中发现对第一次工业革命的评价很高。 不仅是技术改革，也是推动人类社会进步的重要里程碑。

然而我们在这些社科类书籍看到的经济数据充满了迷雾，矛盾重重，令人费解。再看相关的科技史的这些科技类书籍，发现很多理工科的细节内容。只有从业人员相关的专业史才能看出其中的矛盾和错误。因此我们从历史数据分析与理工科的角度进行研判和反正。

相关的经济数据全部来源于西方学术、统治部、统计、数据、文献及理工科内容，同样来自于西方的相关著作。工业革命的提制时间，最早的话说法是1760年到1830年。但后来有众说纷纭。

工业革命象征的三改良：机械取代人力、技能，蒸汽机取代人力处理，矿物替代植物动物资源。后来又产生工厂制度，这就是西方形式。我们进行数据分析，按照工发组织对工业国和正在化工业国的分类，实际上有三个条件：第一是制造业规模，第二是制造业质量，第三是制造业规模历史数据，我们一一对比。

首先从劳动力占比，我们发现，不论是1801年、1811年，还1841年或1851年，第三产业占比都是排名第一。尤其在1841年、1851年，制造业排在第二，占三分之一左右，同职农业仍然超过20%，这个是不符合工业国的标准。

1851年和1891年的劳动力占比竟然高到61%和53%，这个占比过于庞大。再看人均规模和质量，左下角是工业的人均产值还不如农业的。右下角，这是当年的国际贸易的单价，相同颜色是相同的多量和单位，我们发现英国的出口价格极低，毫无工业国的强国风范。

再看GDP占比，可以看出对应的，01年304年516亿，仍然是第三产业占比排名第一，农业不比制造业差。我们刚才说了，同样符合三个条件，才能成为工业国。从刚才的三个分析来看，没有一个合格。

再看第二个反证法，我们发现当年的数据组合与现实相配：第一，经济总量低增长，整个工业革命期间，年均负荷增长率仅仅2%，远远不如美国工业化期间的5%。第二，低通胀和高债券收益率并存，这是个很奇怪的组合。政府永久债券免疫收益率超过3%，实际收益率肯定更高，而同期年平均出口增长率甚至低于0.5%。

有限贸易赤字连连上升，与国际贸易构成有关系。我们可以看出，棉和毛占到70%，而棉和毛占仿制品的70%又是90%多，这个产业结构与贸易结构过于集中。因此我们发现一个很奇怪的经济数据信息组合，工业科技起伏的情况下，也有一个非常内在矛盾的组合。

这种组合在任何现实经济体中根本不存在，如果强行构建一个，须得几个条件。我们可以举例说明，人口资本复工线实际上在西方数据中正好与这一价值相反。技术假性进步，商业化失败或依赖国外技术，西方数据显示刚好也是相反，因此可以反正当年的第一次工业革命的质疑。

第三，从理工角度看蒸汽机原材料的相关研究，这是钢铁技术的时间表。最重要的是，当年由于英国的机械工业、机械钢铁工业和机械加工行业技术水平比较低，首先不能制作合金刀具；其次，机械加工进步，供叉等级直到19世纪末，甚至1890年以后，其供叉等级仍然达不到IT8级。因此，严重质疑其能否生产强力的蒸汽机。

西方学者普遍认为这些数据被高估，且修正了，经济技术进步同样被高估。某著名经济学家直言："工业革命真的发生过吗？这简直是荒谬的。"

我们再看一个数据，全要素生产率贡献，整个期间不到1%，有学者甚至认为不到0.5%，完全无法体会到英国工业革命的蓬勃发展。东老师，抱歉，您还有五分钟。技术进步同样被高估，我们再看四点上也没有解释。

结论，三大结论：英国不符合工业国标准，经济数据矛盾，工业技术证据与学术观点作证。这就是第一次工业革命。

我们再看第二篇，家律的万镜真为好。可以发现一个理工科的证据。当年欧洲没有掌握1400度卢温控制技术，所有的望远镜的玻璃、透镜玻璃，必须经过澄清阶段融制，而无需考虑其融点道理。

第二，西方科技史天体观测的记录，实际上，中国远早于它们。第三，华夏才是世界天文万镜的真正发明源头。这我就不多讲了，与第一次工业革命类似的地方。直接讲玻璃融制的内容。

玻璃融制一共经历五个阶段，其中最重要的是玻璃形成阶段和澄清阶段。如果掌握了这个精致的技术，那么可以生产出玻璃。但生产出玻璃和经过融制与澄清阶段的玻璃，以及生产光学玻璃是三个不同的概念。

右下角是实际的澄清温度，只有经过澄清温度的玻璃生产出来的透镜，才能产生加利略所说的那些观测记录。因此，我们来看看他们是否掌握了1400度卢温。

那么实际上在1788年，也就是一百年以后，才出来陶瓷的样品，1710年才出现陶瓷厂，而陶瓷的温度，烧成温度要低于玻璃的澄清阶段温度。这是我们的历史记录。

这是华夏万镜天文体的演变与玻璃的历史，涉及光学理论。我们看这张图，光学理论的输出规律是中国人先出光学专著。几年后，才出现所谓的欧洲著作。同时，欧洲著作的学术水平普遍低于中国专著。

千里间就是万镜的历史。结论，实际上，从理工科还是从华夏的历史都能证明，欧洲不具备发明万镜在传入中国的条件。论文全文将在明天论坛结束后，以长视频的方式发表在各大自媒体平台。

感谢委员会前辈，感谢一年以来允志老师的营销史料知识，感谢一年前老丁老师的专业指导。再次感谢委员会的各位前辈。

谢谢我们的天地一老头董老师。董老师是清华大学的理工男，他完全以这种科学的逻辑，然后以无法辩驳的形式把工业革命和天文望远镜的以前所谓的传说直接抽掉。这种力量是相当巨大的。

或许这就是在细致变为时，更需要我们不同的人以各自的角度，依照自己不同的兴趣，共同来打一场反对思想殖民的战争。现在我们欢迎我们的吃瓜盟主，齐悦女士来给大家做一场演讲，她的题目是反殖民斗争的艺术，农村包围城市。

谢谢大家，我是吃瓜盟主。今天讲到这个题目时，其实目的是抛砖引玉，因为在座的各位老师在很多领域当中都有比我更深远的研究。

所以今天从传媒及受众影响的方向，探析反殖民、反思想殖民的斗争。首先，先看中华文化，我大清深。我不知道大家看到这句话时有什么感想。这是二十多年前我读书时，老师在讲中华法治史时，每次开篇总会提到这一句话。

当时，教室里就是欢声笑语，我也是其中之一。后来局面如何变化呢？我开始关注这位老师的课题，发现在进行古今法治对比时，发现现代社会所需的规则在我们的先祖中都存在。虽然他们没有股票市场，没有手机，因此这些规范是没有的，但与人类社会行为和日常生活相关的规范，自古都有。

为什么那时教室里欢声笑语？因为其他课堂老师传递的信息是：哈摩拉比崇拜。我们现行的制度基础，现代社会的基础，都是从哈摩拉比开始的。做这篇论文时，我感受到前所未有的困扰。

老师们叫哈摩拉比最优秀，没有它，就没有现代社会的一切。但我分明在古籍中找到了所有的东西。那么，这一切是什么时候消失的？老师告诉我，因为我们落后，那个东西没有用了，所以被淘汰了。这是真的吗？

多年后，我看了一本书，许多人都翻阅过，这就是我们生活中经常听到的：狼子野心。这个词通常是负面的，可以说是最先进的野性，是人类的本能，是文明的高级形式，然而狼会种田吗？不能种田的高级，而种田的是低级。

因此我们现在谈到思想殖民时，什么是思想殖民？它必然表现为一个形式，那就是种性质。两千年前的革命者说，王侯将相，另有种乎。这一"种"就是种性质的"种"。中国人最反对的就是种性质天生贵种，你活下来就比我高贵，你的存在就比我高级。

但是，什么是种性质？为什么殖民必然推动种性质？因为殖民证明一件事情：我比你高级，如何证明呢？这便是种性质的伟大。它完美满足了人类心理上的优越感，几乎所有人都有这种追求。在看在座各位的文章时，也会得出结论，你不就是想满足自己的优越感吗？

这种需求非常普遍，所以种性质的推广就极为容易。殖民的影响力极为强大和顽固，只要有殖民，就会产生种性质。种性质便是：我比你高，接着他比你高，而世界形成了这样的秩序。

而现代社会的思想殖民，其表现形式是种群优劣论，所谓的西方中心主义，最终表现为西方人是最高级的，游牧民族的群体是第二，然后种田的“面朝黄土”的群体被排在种性等级的最底部。

因此，当我们谈论反殖民时，应该调整叙事主题，谁来说话。许多老师追求客观与准确，但很容易失去主语。一句完整的话应有主语，涉及我、他及对谁产生影响，这会使叙述发生变化。

多年来，精神上的世界思想殖民并非完全谎言，常常客观科学地讲述事件，但因其叙述主体与中国本体不同，因此会导致中国被置于种性质的底端。所以，反殖民迫切需改变叙事主体，中国必须在世界上有发言权。

历史、叙事的本质在多大程度上取决于我们，从我们的视角讲述自己的故事，这最终会决定一个群体的记忆， 我是谁？从哪里来？ 田老师作为哲学者，必定明白这一点。所有的哲学首先需解决"我是谁"的问题，其他讨论便无从落地。

怎样运用我们的知识与结论，如何让所有老师考据出来的科学结果在人民战争中发挥作用，关键在于是否能通过叙事的方式来调整我们的群体记忆。更重要的是，群体记忆的改变影响深远，中国人几百年来，肉体折磨是一个方面，更重要的是来自精神层面的折磨，唯有通过叙事调整，才能打破思想的枷锁。

感谢各位的聆听，期待大家共同努力反对思想殖民，为更广泛的叙事自由而奋斗。