连麦：明粉【高考650】对比【明清谁更黑暗】，【明末党争】和【权力斗争】对比结论【大清好坏坏】？

• 人与人之间的权力斗争常常不为人知。
• 明清两朝的黑暗程度具有争议。
• 学术视角影响对历史的看法。
• 东林党与士大夫的关系复杂。
• 权力斗争对人民的影响值得探讨。

人与人之间都有权力斗争，你看不到权力斗争，那是你的水平。你又来劲了，是吧？你可以说吗？啊，我说什么，我觉得你可以看看弹幕，你也可以做成切片发出去看看，肯定会发的，看看大家认不认可党的权力斗争。喂，听得到吗？听得到，好了，行，那这个是有录屏啊，然后那个什么都有。然后之前的哈，那个你让我拿证据，我今天的我全都录了，然后你要拿证据，我这都有。你有什么想先说的，你可以先说规则，你也可以定，这一点问题都没有啊。

您说不说，说什么你点的上脉。我说什么就说是你没有任何的这个想说的，就是没有什么规矩，什么没什么规矩啊，我规矩该讲都讲了，你是装不知道吗？那行，那我说哈，咱们今天晚上然后我首先我先说一下，我这边，我不是瓜粉，我看他的切片也不多，我就是针对你在这个直播间里很多这个言论是歪曲历史和没有根据，咱们一个来行不行？

你说第一个是你说一个历史公论明朝是一个黑暗的时代，谁说历史公论了？谁说历史公论了？我说的是历史公论了，我说学术界有人这么去讲，学术界有人这么去讲，明朝是个黑暗的时代，出处在哪里你也可以不说。天哪，你要是啊在这跟我，你在这跟我掰扯这个，要不您就下去，如果你连这个都不知道那你就下去，好吧随便。这是你的直播间，我可以继续说，你要愿意的话，我继续说。这是第一个点。

然后我想说的是，明朝是个黑暗的时代，我承认清朝是个更黑暗的时代，这就是我的观点，我不跟你。然后第二个，继续，第二个，继续，第二个就是上来连麦的人，这个因为我也看过直播间了，因为我也都是之前我都是听，没有录屏上麦的人有限，多的都是经常上麦的人，像这个孟谦父啊，你有事儿吗？你有事儿吗，我先，我得把它说全啊，要不然省得你再说我那个说什么说全，你说什么全。

你说什么观点了？行行行，你先你先你先歇会儿吧。首先你刚才说什么清比明啊更黑暗，那为什么黑暗呢？那我可以说了吗？可以啊。首先清朝的统治就是一个毁灭文化的统治，并且是行不行啊痛。那你说你知道明朝为什么黑暗吗？你应该听我讲了吧，啊你说吧。我说的这个学术界曾经有人讲过，比如说这个针对士大夫管的多，比如说用宦官去管士大夫，用东厂西厂锦衣卫去监督士大夫，说中国历朝历代没有这样的一个部门去做这样的事情。

所以说对于当年的中国的士大夫来说，这就是一种黑暗的一个朝代管控。所以说士大夫的舆论，这是学术界曾经讨论过的一些事情。清朝有这种事情吗？我说我的观点，首先清朝也有。我先说清朝用哪个部门，你先等一下，你说你也有，我就问你一下清朝用哪个部门去监管士大夫的舆论了？

我能先说明朝吗？你可以先说明朝。我说明朝这个士大夫，这个阶级本身就不是一个先进的阶级，士大夫有很多的记录。我没说士大夫是先进的阶级。我没说你，我说我的观点。我说的观点，我知道你说的也没问题，我没有说反对你的观点，这个士大夫确实士大夫确实不是从现代的角度来说，不是先进的阶级，但是我刚才讲的是一个客观的事实。

为什么会有现代的一些学者去说明朝这样？因为现在的学者，某些学者，继承的是所谓当年这个士大夫的这个传承。比如说近代史里边有一位著名的学者叫于英时，他对于中国历史的这种论述，他是历史学家呀，他可以称之为学家，你应该知道。然后他对于历史的论述，基本上是用士大夫的视角来看待中国历史的传承。

所以说呢，对于现在中国大陆内部的一些学者，尤其在八十年代之后，造成了这样的一个影响，所以说也就有了我刚才跟你讲的学术界对于明朝的评论。利用士大夫的视角称明朝是一个黑暗的朝代，以为利用宦官、锦衣卫、东厂、西厂来监督监控这些士大夫，才有的这种评论。明白了吧？

那是你的，你是以士大夫的这个视角来看的，对不对？我是掩述，有这样的一些人啊。但是我觉得哈，就是对于一个平民来说的话啊，明朝也黑暗啊，他户籍管理也很严，没错。清朝更黑暗。比如说我刚才讲的你指控的是我说明朝是一个黑暗的朝代，我告诉你我讲的这个理由了，那我反问上你一句，清朝有没有这样对待士大夫这样的一个群体。有的哪个部门，他们的军队整个87的军队，行好你回答在谁手里，就听谁的。

明朝的军权在明朝的军权从什么时候在士大夫手里了吗？红宝之变之后。刚才说的这个锦衣卫，东厂，西厂什么时候建立的是在红宝之变之后。锦衣卫，我说是同胞之变之后，这个军权就不在皇上这里。我说锦衣卫东厂西厂什么时候建立的你知道吗？东厂是在那个魏忠贤的时候，西厂可能还在早一些，但是红武年间肯定是没有锦衣卫呢。

锦衣卫是在那个红武年间对，然后的话既有锦衣卫，又有军队。吧啊，对，是的。那谁更黑暗一点呢？是的有锦衣卫和那个有军队这个和黑暗是不挂钩的。一个政权他必须要有军队，共产党还有军队呢。那到了清朝用军队去监控那些士大夫就是错的了。啊，那个清朝的军队哈在那个后期，那个汉臣上来之前，都是其人控制满族就是汉城，他要带汉的将领。

没跟你聊所谓的民族，我聊的是士大夫。我没说民族，我从来没说民族。你刚才一言满人汉人都开始了，我说的是齐人。我没说满族。我没说满足。我说的是齐，我说的是齐。你现在转回来了，那再问你一下，你刚才说了啊，这个明清啊这黑暗朝代关于对于人民来说，你认为这个明朝对人民清朝对人民哪个更黑暗？那肯定是清朝啊。

那还是那个问题优冕制度你知不知道？我知道，那优冕制度导致大量的农民失去了自己的土地变垫农。你觉得这个事是好还是坏？那肯定是坏呀。那清朝的这个士绅一体纳粮，雍正的改革是好还是坏？对于农民我觉得是好。那为什么清朝对农民比明朝对农民更黑暗呢？你这个首先是没有直接关系。他士绅一体纳粮，最后传导到下面他执行就会歪掉。为什么呢？

因为原来不用交税的群体现在需要交税。我告诉你啊，哪怕歪歪到歪了90%就剩下10%了，那对比明朝那种公开的优冕制度就让这些所谓的士大夫阶层越做越大。他也要强。首先我对庸，我对你先说，你先说。而且你再看，比如说像明末的党争，士大夫的一个能力，尤其是可以看看崇祯借钱，你可以把这些东西看清楚，为什么钱都在这些士大夫的手上，这些土地都在士大夫的手上，哪怕到了清朝，清朝末年也没有出现跟明朝末年比较类似的这种情况。

您指的情况是什么？就是土地全在士大夫的手上，也就是农民大量的都成为了电农。然后呢，清朝也没有出现这样的一个情况，没有让这些士大夫把土地全占了，让农民大量的成为了电农，成为了湿地农民。好，我可以说了吧，这个土地兼并是一个历史的一个过程。什么意思啊？就是说每个朝代他都要经历一次这个土地兼并到最后中央失去了失去了权力，然后导致这个直接或者间接的导致这个王朝覆灭啊，这个你有问题吗？

我告诉你啊，他可以用政策来改变，就历朝历代的政策，包含我之前提到的王安石变法，其实也是想要用政策的方式改变这样的一个趋势，包含像雍正的士绅一体纳粮，他也是想用政策的方式改变这样的一个趋势。可是明朝我没有见着类似的这种情况出现。你知道张居正的变法吗？知道，张居正的张居正的一条鞭他不就是为了为了中央收税吗？张居正到最后的结果也不好。

对呀，那这不是士大夫太牛逼了吧，把张居正这个改革然后就给废了呀！对没错同样的雍正的改革，同样雍正的改革，我觉得雍正是一个很务实的人。我对康乾盛世我觉得不应该叫康乾盛世，我觉得应该叫康雍盛世，因为这个雍正的改革，他确实是把中央的这个财权给抓到了，这个我是肯定的，但是雍正他时间太短了，后面让乾隆上来之后乾隆做的事情是非常非常的反动的，也是跟开历史倒车的，你也同意。

然后再就是你说的这个叫你说的这个叫士大夫阶级，首先那个清朝，也是要科举士大夫阶级，他不能代表士大夫阶级。他也是要通过科举，就是考八股去选拔。八股就是一个选奴才，包括你说的这个书院也是，书院这个有研究哈，这一本书叫做，你说的是清朝的书院是这样，明朝的书院不是这样吗？

对，明朝的书院非常的单调，是选奴才选忠臣。明朝清朝明朝的书院不这样吗？明朝明朝书院不像清朝这么这么狠。明清的科举考试没有多少的一个区别，全是八股，我告诉你什么区别。你先说，你继续吧，我没有打断呢。明朝，行，没有打断哈，那我该我说了哈，明朝的明朝的科举，他有很多，就是说，是不是这种就像咱们现在考工这种科举，他有数学的科举，他有医生的科举，他有其他很多很多很多，包括那个青天剑这种天文的科举，他都是有的。

清朝科举也有，还还是那个问题，经史子弟去看一看。我看了，我看了，抱歉，我看了清朝的科举没有像明朝那么多，他只限于科举武举，还有部分很少很少的那种科举，包括一些自然科学的科举。你先冷静，我已经看过了。好的，你说清朝的科举别说什么这个什么考什么青天剑没有，你说的科举里面只是他考的内容包含不管明清的科举。

不管明清的科举都是一样，他都是叫科举。你可能说武举是不一样，但是除了武举的科举，他就是考这些东西，经史子集，你看他考试的内容好吗，而不是说啊，这个科举他叫什么，我考青天剑的科举，那个科举我考这个科举，没这样的科举好吗？有这样的科举。你不要是个那个。

首先首先你可以去查，我昨天已经知道吗，明朝的科举你知道吗？就是说就是愣这这么掰，你说有任何的意义吗？如果如果真的是像你说的这样让明朝好强好棒棒好硬硬，我就问你一下，东林党学什么东林书院里面学什么？东林党学学党争啊，东林党就是南方有钱的人，你真以为是这样？

你先说，你让不让我说。你知道为什么东林书院成功吗？就学党争就行了。东林书院他有钱啊，他有钱，我告诉你啊，经济问题经什么济啊，东林党的你去看一看他所做的城主理学好吗，有多深。我不是说我嫌弃，我这人讨厌党政，我讨厌党同伐异，但是东林书院学的那些东西，他不是你所说的这个党政，他还是以儒家为主。

为什么东林党厉害？因为东林党教的这些东西放到科举上可以成功。东林书院考出来的官多，他考的是什么？考的还是儒家这些东西，青天剑如何如何还是八股文这些东西。为什么东林党交给他他门下的那些那些考生交的好，能够让这些人当官，原因也非常简单，因为他们知道，比如说，比如说考对于这个国家的政策的这种论述，八股文里面也有啊，对于国家政策的这种论述，他可以讲出来自己的一套逻辑，其他的书院里面可能就没有像顾宪成啊就这种大儒存在能够教他对于国内的政策的这种论述，因为顾宪成本身就是明朝的官。

所以说呢，东林党厉害你看一看东林书院教什么你也就知道当年的科举考试，然后考什么。而且你也可以看一看东林书院他为什么厉害，你也就知道他教哪些方面厉害非得带点白痴啊，这个清朝的科举完蛋明朝的科举好棒棒这个史学界他就没有明啊清成明治的这样的一套讲法了，好吗？你说完了吗？你继续啊，你刚才说的这个东林党啊，东林党这个东西我可以做一个类比，就像咱们高考。

横水高考，横水高考，他把这个东西都研究透了，研究透了之后，然后你可以在这上面拿到更高的分数，或者说，或者说是有，或者说这种补课，东林党就是这样，他为什么？因为他有经济基础。他有经济基础，他就可以脱产。他经济基础越强，他脱产的。你说的是东林党，你说的是东林党，我跟你说的是东林书院。那你我说也是东林书院，因为整个江浙的经济更发达一些，他们有经济基础去让更多的人去研究考试。

那你知不知道这党我刚才说了我的观点， 然后我想说一下我的推理和结论。你知不知道这党，我知道这党为什么不如东林党？那你这个我这个放后面再说，我先把我的观点表达完。是因为这党穷吗？你让我把我的观点表达完好吗？我告诉你啊。多说，多说上一句啊别说这党当年的起党出党，没有一个是穷的。你继续，你说吧，刚才说到了，我想想啊。

经济基础决定了他能够在科技中占到一个优势，朝中人更多，然后他也更能去进行操作，让他的招生更多的出现在这个东林书院。首先你说这个东林书院牛逼和这党牛逼，首先这个我不做评论。就是什么，你说牛逼就牛逼嘛。我不承认就是说你说这党，我也知道这党，我也知道东林党。你说牛逼就牛逼嘛。这东西不是我说东林党，。那谁说东林党考出来的官，你看一看好吗？你看看东林党里面的大人物，哪一个不是。你举个例子我刚才说过顾宪成啊，你是没听见过他怎么了， 他亡国了吗？我说都是当时那个时代的大儒好吗？大儒，大儒他有什么用呢？

你要是这么去抬杠的话，那咱们就真的是没法聊了。你知道吗？因为你这个跟我的一些底层的一些认知他是不一样的，就说一个儒生，他再牛逼，他对整个历史的进程他是没有多大帮助的。我说的大儒不是儒生，我说的是大儒，不是儒生。我说的就是说是学这个，学这个四书五经，学这个儒家的这些经典的，我都把它归类成这个儒生，好不好？

你说大儒那你说大儒他是不是也是儒生出来的？你知道吗？你讲了半天那我问你一下，就像我刚才问你这党一样， 这党比动力党的穷吗？然后的话，这个东西啊，我也不想在这跟你就一个一个劲的在这跟你掰扯这个事情啊。那咱们讲回最开始那个观点，比如说你说啊这个清朝比明朝各非。对，你从这一点上来说就是说啊，就从党争这一点上来说，然后说啊清朝有这么严重的党争吗？清朝有啊，有那么严重的党争吗？

听清楚，有啊。哪个汉族官员和满族的官员，没，那是最初清初期的所谓的汉族官员满族官员也没有像明末的清后期。也是你先冷静啊，清后期是清后期。清朝哪怕后期，他也没有形成所谓的满族官员跟汉族官员对立，因为清朝后期满族官员不成事了，基本上全是汉族官员了。也没有你说的所谓的汉满官员之争，清初期是有的。

而且我好了吗？而且明末的党争你可以去看一看发展到什么样的程度，明朝的几大案你也可以看一看，清朝有类似的这种几大案这种事件出现吗？导致这个国家都没办法发展了，哪些哪个事，谁是被毒死的，谁是谁是被毒死的呀，谁，为什么党争，啊，党争就是说是为什么那个叫忘了那个老太婆叫什么来着？慈禧，慈禧为什么要毒杀皇帝呢？光绪他不是党争吗？他不是权力斗争吗？慈禧是什么党？

慈禧是他自己的党，支持慈禧的人和慈禧，你可以说，慈禧是垂帘听政，对不对？然后的话他可以跟皇帝啊，多多少少能够约等于皇帝，那皇帝去杀官员，或者皇帝去杀他的敌人，这就是党争吗？党争的这个就是权力斗争啊。他权力斗争非常的非常的直接，也是非常的刺激，也是非常的露骨。我说的是党争，党争往上看，就权力斗争。他的权力斗争什么手段都用了，党争是非常有鲜明特点的。

然后他分所谓的党派，那我就问了，那个晋朝的时候他有没有党争呢？他那时候也没党，不过他中间也有很多权力斗争啊。说的是党争，你要非说党争那就没有。但是权力斗争更激烈、更黑暗、更残忍。谁跟你说权力斗争了？人与人之间都有权力斗争，你看不到权力斗争那是你的水平。你又来劲了是吧？你可以说嘛。我觉得你可以看看弹幕，你也可以做成切片发出去看看大家认不认可党争的权力斗争。

我跟你聊的权力斗争啊，党争呢。对，党争啊，我说党争是权力斗争，然后我就说权力斗争是更黑暗的。你是就愣抬杠吗？我没有弄抬杠，因为你非要纠结这个党争。确实没有党我纠结党争，但是他有权利斗争。我说的是明朝一个历史学界大家都会做评论的一段时期。好，我就顺着你的意思说清朝没有党争，然后呢，党争给这个国家给这个国家的人民造成什么样的影响知道吗？我知道那明朝有党争对人民造成了不好的一个影响。

清朝的党争我没有说没有，我说清朝的党争程度比明朝要弱。这样的话对于人民的影响会不会变小？谁更黑暗呢？你这个逻辑是有问题的。如果说就是权力斗争的话，权力斗争对整个人民造成的损害是更大的。我刚才跟你说党争，你再说党争。我把它抽象成为权力斗争。你要是下去了，就是愣这么抬杠就愣讲要说清朝有权力斗争，明朝就没权力斗争吗？啊，明朝的权力斗争更狠，靖难是干嘛的，都打仗了好吗？朱高煦之乱是什么回事啊？

这历史上都有记述啊，这也是权力斗争呀。所以说呢，聊东西最好好好聊，今天这个态度很不错，呆到毛孔要表扬，但是我说实话我是很反感聊朝代对朝代这样对比的。我觉得很无聊，很无趣，很没劲。可是非得要聊那先陪你聊，陪你聊。但是还要在那非得就是说跟你聊民主党争，给我聊权权权力斗争，这非得要这么玩，那你到最后那你就自己好好跟自己玩。