【英一85】用唐迟＋颉斌斌方法论速成真题阅读，每篇都全对！逐题带刷26考研英语阅读英语一2016text3

文章要点：

• 唐池和冰冰老师的方法论结合，效果出众。
• 通过案例来演示如何运用这两位老师的方法。
• 阅读题干时需关注关键词，明确题目的定位。
• 正向的词汇能够帮助判断作者态度。
• 解题时应注重逻辑联系和选项含义。

大家好，这里是君君。
之前给大家分别总结过今年最新的唐池和冰冰老师的方法论笔记，收到很多小伙伴的好评，非常开心能帮到大家。
我又自己用整体实验过很多次，发现把唐池和冰冰的方法论结合起来做题才是最牛的！

比如说一道题，我用唐池老师的方法来做，做完后快速用冰冰老师的方法来验证。
两位老师方法论的后版笔记我也给你们整理好了，会直接放到评论区的，你们可以直接获取哦。

为了能让你们更直观的感受到这个组合到底有多牛，我今天就用16年英一的T3给大家演示一下。
演示的步骤和我笔记里总结的也是一样的。
看完视频如果觉得对你有帮助的话， 希望给个三连，多多支持我呀！
好了，废话不多说，下面我们直接开始吧。

首先，在做文章之前，我们先给所有段落都标上序号。
因为考研阅读一般都是题文同序的，这样方便我们做题的时候来定位。
这篇文章一共有6段。

第二步，我们来读题干。这篇的最后一题不是主旨题，所以是读5项。
在读的时候切换一下关键词。
31题，作者对MF关于CSR的表述持什么态度？
这是一个态度题，定位词我们选Milton Friedman和CSR这两个都有大写字母的单词。
这里要注意题干问的其实是作者的态度，而不是IMF的态度，一定要把题干理解清楚。

关于态度题，我们需要关注的就是形容词、转折处和情态动词。
同时唐老师也说过，作者的态度和文章的主旨是密切相关的，
所以我们后面可以用文章的主旨来验证这一题的答案。

然后是32题，根据第二段的内容，CSR通过什么帮助一个公司？
这是一道细节题，或者用冰冰老师的话来说，这叫做推细节。
这个时候我们注意到题干中又提到了CSR，就要警惕一下，想想这个词是不是逐字词。
往下浏览其他的题干，发现CSR是四个题干中都反复出现的内容，那么就可以确定CSR肯定就是逐字词了。
另外，我们还要注意这个“help”帮助是一个正向的词汇，那这里其实就提示了我们31题作者对CSR的态度是正向的。

3题，第四段的“malignant”这里表达的含义最接近什么？
是一道词汇题，我们就根据它定位到句子的上下方去找就可以，还要注意看看有没有编列句，防止编列句出题。

34题，当监察官评判案件的时候，企业的CSR记录怎么样？
这是一道细节题，或者叫推细节，关键词圈化“prosecutors”和“CSR record”。
我们根据前面32题的“help”，是不是也可以推断4题应该选3，一个正向的选项，
不想就可以直接排除掉，因为作者本身对于CSR的态度就是极其正面的。

最后35题，根据末段内容，以下关于CSR的叙述哪项正确？
这道题是属于推断题里的推断。
读完某个题干之后，我们大概就可以知道这篇阅读的主旨词是CSR，并且作者对CSR的态度也是经济正面的。

然后我们下面就开始正式做题。
先来看看31题，我们回到原文，找一下第一段有没有MF和CSR。
用SC定位法可以直接定位到。我们先来用唐池老师的方法做，先翻译一下。

“只有一个社会责任”，这个诺贝尔经济学奖的得主MF说的是利用他的资源并参加活动。
后面的“designer tools”是“sources activities”的，也就是参加旨在增加吸引力的活动。
第二句我们注意到有“but”转折词说明前后句的句意相反，
也就是说后面的内容作者想表达的内容和前面MF说的是相反的，
并且转折词出现的地方也是我们在做态度提示要着重关注的地方。

但是即便你接受了F这个人的前提，并且认为这个CSR，也就是说企业社会责任政策是对股东金钱的浪费，
事情也可能并不是绝对的“一分为二”。
其实到这里我们已经可以做出31题作者的观点和F这个人的观点是相反的。

我们来看四个选项：A“不确定”，B“怀疑”，C“支持”，D“容忍”。
那么就只能选B。
其实看到这里就可以进入下一题了，不过为了我们做题时逻辑通顺，我们继续来翻译。

新的研究表明，CSR可以为企业创造货币价值，至少当企业因行贿被诉的时候是这样的。
这里我们特别注意一下，NEO唐老师说过，NEO在考研用语中出现的时候是无限接近于NO的。
所以说后面这句话一定是跟本文的主旨密切相关的。
那么第一段话的逻辑就是这样的：第一句话是立一个靶子，第二句话是说作者的观点把前面的靶子给打掉。
打掉之后的第三句话就是作者想表达他真正的主旨。

好，用完了唐池老师的方法，下面我们用冰冰老师的方法来做，或者说来验证。
首先我们看四个选项，可以直接排除A，为什么呢？
因为作者既然写出一篇文章，不管他写的对不对，他肯定是有一个基本态度的，比如说夸赞、批评、认同或者反驳。
不能说他写出一篇文章，他的态度是不确定的，不知道这个东西到底是好还是坏，所以说作者态度题如果出现不确定的、模棱两可的选项，我们就可以直接排除。

那可能有朋友会说，但是我觉得A不确定和B怀疑好像有点相似，为什么你排除A不排除B呢？
那我们就先不排除，先回到原文找到MF和CSR。
我们发现第二句，也就是but这一句同时出现了MF和CSR，那我们就可以猜测这句话可能是出题句。
先来看看这一句，读完如果觉得做不出来的话，再来看一三句。
这一句说，但是即使你接受了MF这个人的观点，
这里有一个and说明后面这半节和前半节是一个意思，
也就是说后半节就是MF的观点：MF这个人认为CSR政策是对股东的钱的浪费。
逗号后面这一句是作者的观点，事情可能也不是绝对的一翻为二。

根据这一句话的具内逻辑，能说明作者对MF的观点是不认同的怀疑的，那就能选出来B。
这样就知道为什么不选A了，因为已经很明白了作者对MF的观点，他不是不确定的，
就是很直白的表示了不支持反对怀疑，所以能排除A。

这道题除了可以用具内逻辑来做，还可以用最新的逻辑来进行验证。
后面的三句，作者提到了New Research新的研究表明CSR可以为企业创造货币价值，
那不就是说明作者认为CSR是好的、有用的、跟MF认为的是相反的。这样也能选出来B。

所以其实一道题的解法是很多样的。
我们做完一道题可以尝试用不同的解法来验证一下。
下面我们再来看32题，直接来看美英两国最大的公司每年总共在CSR上投入超过150亿美元。
根据这个咨询公司EPG的评估，这能增加企业的价值，通过三种方式。
下面是三种方式的展开，这里的Z其实指的就是题干中的CSR。
那么答案就需要把四个选项和下面三种方式进行逐一比对。
正确答案要么就是下面三种方式之一，要么就是能够把三种方式给概括起来的一个选项。

第一，消费者可能愿意将CSR上的花费看作一种信号。
后面是同位于修饰Signal，什么信号呢？
这家企业产品质量非常高的信号。
第二，客户可能愿意购买一个公司的产品以作为一种间接的方式去捐赠这个企业所帮助的好的事业。
自己的“靠子”是事业的意思。
第三，通过更加扩散的“hello effect”光环效应，借此企业的好行为会为他赢得来自消费者和他人的更大的体谅。

接下来我们看四个选项：
A保护企业避免违法的行为，就是让企业不受违法的事情，但原文第三条说的是企业的好行为会为企业赢得更多的体谅，并不能保证企业就不受违法的事情，所以可以排除。
B保护企业避免受到诽谤也是对应第三条，但是赢得更多的体谅不等于不会受到诽谤，也是推理过度了，可以排除。
C赢得来自消费者的信任这个选项我们一看就觉得好像说的很宽松，很像正确的答案来和原文对一下：消费者可能愿意相信这家公司产品质量高，愿意购买这个公司的产品，更能体谅这个公司，这三个都能和信任对上，可以保留一下。
D提高企业的产品质量对应第一种方式，但原文的意思是说消费者愿意相信这家企业的产品质量高是消费者的主观认知，不是公安事实，跟原文不符合，可以排除。

这样综合来看，其实只能选C了。选出来之后我们可以看到C选项其实就是对原文三种方式的概括。
第一种方式提到了consumer，第二种方式提到了customer，跟consumer意思差不多，第三种一致提到的consumer都能和C选项对上。

下面是用編命的方法来做。在看完选项之后，我们根据选项之间的固有缺陷就可以立刻判断出来C和D是相关的。
当你提高了产品的质量，就能赢得消费者的信任。
4D能够推导出C项正确的时候C一定正确。
根据这个信息，我们可以初步预测一下这道题是选非的。

下面我们对着原文来看能不能进行验证。
来看第二段，第一句就提到了CSR，但说的是美国和英国的大公司花费了很多钱在CSR上，
不是我们要的东西。我们需要的是CSR怎么帮助公司。
第二句只能为你的公司增值，通过下面的三种方式，这个时候就要注意了。
能给公司增值这不就“help”吗？
这三种方式我们上面都翻译过了，这里就不重复了。

第一种说的是消费者愿意将在CSR上面花费看作一种信号，一种产品质量非常高的信号。这时候我们就想到了竞选项：好像是提到了产品质量的问题，但先别急，前面还有一个raising。
但是我们的原文里面根本没有提到提高，没有提到raise和它的同义词，包括剩下的两种方式也没有再说提高产品质量什么的，所以我们只能排除第一。
再来评估剩下的选项，给出一个出错率最小的选项，
有没有提到A的不法行为呢？没有；B的诽谤呢？也没有，
因此能说C就是言行合法完全正确的吗？也不是，但是我们综合来看这三点确实没有说到信任trust，但翻译过来呢也能说得过去，而且其他的都选不了，所以只能选C。

那如果有人说，我不是学霸呀，我看不懂这三种方式，那就可以用内容做提法。
这里面谈到的最多的是谁呢？这个跟前面讲的其实是一样的，三种方式都提到了消费者consumer和customer，这样看就只有一个C选项在谈消费者，那就选C。
这样做是不是就很简单粗暴了？

接下来我们看3题，直接说了对应第四段，
也就是说三段没有出题，但是唐池老师做题非常讲究逻辑嘛，这样会更稳一点。
所以我们先来看第三段，大概知道在说什么东西就可以。
以前关于CSR的研究存在一些问题，在区分这几种效果的时候，
因为消费者可能会同时被这三者一起影响。这一句说的是以前的研究。
最近一项研究试图将它们区分开来，通过查看美国FCPA，也就是反海外腐败法下的行政诉讼。
这项研究提出，因为消费者不会将消费某一个公司的产品作为其调查的一部分，
也就是他们不会受到前两种方式的影响，
所以他们只可能会被光环效应，也就是第三种方式影响。

接下来看第四段，也就是3题对应的段落。
Morning in 在这个位置，这项研究发现，在被起诉的企业中，
那些有着最全面综合的CSR计划的企业往往会获得更严厉的处罚。
所以这个“lenient”是修饰“penalties”的，那麼是更严重、严厉的处罚还是更宽松、轻的处罚呢？
他们的分析排除了这种可能性，那么CSR与Political Influence是相对的。
一个是企业社会责任，也就是面向公众的，一个是政治影响。
他们的分析排除了一种可能性，rule out是一个负面否定的单语。
后面的可能性里面又出现了rather than而不是也是具有否定意义的，
那么双重否定不要肯定，那么前面的就可以划掉了。
直接就是说他们的分析肯定了是CSR立场使他们获得了因此可能性。
后面的解释就是在政治活动上捐献更多的企业并没有受到更少的罚金。

这个句子可能有点绕哈，我们来理一理。
CSR和Political Influence是相对的，一个是企业社会责任也就是面向公众的，一个是政治影响。
所以，他们的分析确认CSR是导致惩罚更轻的可能性。
和CSR可以帮助企业获得更少的罚金，那么“malignant”就应该表示更少、更轻、更不严重的意思。
对照选项A较不具有争议的，B更有效的，C更持久的，D较不严厉的可以看出，直接选D。

好，继续用冰冰的方法来做，
我们先来瞄一下选项nice，mall，mall，nice，它们的共性都是比较级。
大家可别一看到比较级就开始兴奋哈，因为原文里面funded to get more lenient penalties，本身这个mall就是一个比较级。
那我们来看选项的差异：A问的是正义不正义，B问的是持久不持久，C问的是有效不有效，D问的是严重不严重。
这道词汇题怎么做呢？想一想冰冰老师教的词汇类解题方法。有三种：
第一就是本句暗示，也就是看句内的逻辑。
第二是引导暗示，也就是看前后句的逻辑。
第三就是从选项本身的暗示。

先来看本句，研究发现，在一些被起诉的公司当中，
那些有着最全面CSR计划的公司在被处罚的时候往往会得到更多lenient。
这个时候我们是不是就能想起刚刚的32题，我们已经知道CSR对公司是有帮助的，那既然是有帮助公司在被起诉的时候，
它肯定是能带来好的影响，惩罚轻一点才能算好，所以这道题只能选D较轻的。
这道题根据上下句的逻辑也能够做出来，前面已经讲过了所以就不多说了。
旺子朋友可以返回去回忆一下。

好，下面继续34题：
当监察官评判案件的时候，企业的CSR记录怎么样？
从前面做的三道题来看，选项一定是有正面意义的，
“NOC”会增加企业受惩罚的机会，就可以直接排除。
因为它违反了文本的中心主旨。
然后我们回到原文，定位词在这里翻译一下这句话，
研究的结论为：尽管监察官应该只根据案件本身的优点来评判，但他们似乎的确会受到公司CSR记录的影响。
从这里就能直接选出“B”，CSR记录会对他们的决定产生影响。

不放心的话，可以继续往下读。
后面这句话其实就是在具体告诉你它是怎么影响的，影响的程度是多少，是对前面的解释。
一位研究者说：“我们估计，无论是销售重大劳动权益纠纷，
比如说同工，还是将企业捐赠提高约20%，通常都能使罚款比这个对行贿外国外官员的常规处罚低40%。”
都读完了，
再来看看剩下的A、D选项。
A说的是他们往往会把这个CSR记录作为一种可靠的证据。
文章说的是有影响，没有说是可靠的证据。

D选项说的是他们组成了我们调查的一个部分，但我们记得第三段的结尾是不是明确告诉过我们，
检察官并不会将公司的产品作为调查的一部分，所以就可以排除。
然后这道题用B面的思路其实和前面差不多哈，就是先定位到五端依据，然后读句子再来逐一比对排除。
所以就不多赘述了。

再来看最后的35题，根据末段内容，以下关于CSR的叙述哪项正确？
来看最后一段，研究者们承认他们的研究没有回答，企业应该在CSR上投入多少这个问题。
也没有，他也没有揭示出企业在多大程度上依靠公款效益，而不是其他可能的益处当企业在制定慈善政策时。
但至少他们证明了当企业处于法律纠纷的时候，良好品质的证据能够为他赢得成本更低的惩罚。

读完之后我们就能知道最后一段大概就是在说，虽然说研究在一些细节问题上没有说清楚，
但是CSR就是能够帮助到企业。
最后一句其实就是我们全文的中心主旨，
那么其实依据主旨也能算出来CSR题。

好了，回到最后一题：
A：企业对CSR投入的必要数我都是未知的，这个对应原文的第一句话。可以选。
B：企业旧期的财政能力被高估了，也没有提到财政高估，排除。
C：它对企业的负面影响经常被忽视，原文没有说到负面影响，更没有说到什么忽视，可以排除。
D：它已经为银行业带来了大量的收益，也是在原文中没有出现的，所以排除。
但如果有朋友说，我一个都不能排除，那就直接来看第六段，CSR在这里，劝一下，第一句说：
研究者承认，他们的研究无法解决一家公司到底在CSR上应该花费多少钱的问题，
选项里面只有一个A选项在谈论公司应该花多少钱是不清楚的。
这就是对上的，推细节只能选A，因为只有它沾边了！不放心的话可以把剩下的选项和原文的其他内容对一遍。

对完之后还是把剪辑中选A，这次前面我都已经讲过了就不重复。

然后到这里16年应应的T3就全部讲完了。
录制和剪辑视频还是蛮辛苦的，所以如果对你们有帮助的话希望能给我三连支持一下呀！
不过还需要其他年份的整体代刷可以在评论区留言哦，我们下期视频再见啦，拜拜！