辩论赛：短视频盛行提升了/降低了当代人的认知能力【字幕版】

文章要点：

• 正方认为短视频的盛行提升了当代人的认知能力。
• 反方反驳称短视频降低了人们的认知能力，形成依赖。
• 双方在信息获取与加工处理能力的论述中各有侧重。
• 辩论中涉及的心理学和认知科学理论为争论提供了深厚的依据。
• 最终结果显示反方在论证上更胜一筹。

我右手边的是正方来自天津大学代表队的同学们。本场比赛他们的立场是短视频盛行提升了当代人的认知能力。下面有请他们做自我介绍。

辫子双星，十年一见，方知大道。苦中求论，资一言胜于九鼎，忠勿明辨，胜雄辩以便足学，切而不舍，方能胜人胜己，以便会有博采众长，终可成长成才。

正方一辩，天津大学吴雨桐；正方二辩，天津大学唐龙；正方三辩，天津大学杨子辉；正方四辩，天津大学王之深。携正方天津大学辩论队问候在场各位，大家上午好。

坐在我左手边的是反方来自北京邮电大学代表队的同学们。本场比赛他们的立场是短视频盛行降低了当代人的认知能力。下面有请他们做自我介绍。船游万里，国迈所系，游船世界。

首先是陈词一环节，有请正方一辩。感谢主席，问候在场各位。短视频是以抖音、快手为代表的视频。从缺乏规制的群雄逐鹿，到如今抖音、快手整合市场，短视频的盛行已决然不同于初期以低俗擦边博眼球的野蛮生长。

根据2020用户价值报告，在满分5分的评分体系中，短视频的内容已从18年的刚到及格线，如今已到20年的3.74分的良好线。东方智媒正式指出，抖音的内容分发逻辑是相对质量中心化的，即给内容质量更高的分配权重，让高质量的视频更容易被人看到。

盛行的短视频用内容分发机制保护了用户的质量体验，对内容质量的担忧越来越是其人忧天。认知的能力是指获取、加工与处理信息的能力，短视频的盛行从机制上对上述能力起正向作用，因而提升了当代人的认知能力。

首先，短视频的盛行提升了当代人获取信息的能力。生活场景的有限性决定了超出我们认知边界的信息是必然存在的，而短视频扩展了信息获取的方式，打破了这一边界，提高了我们的认知能力。

以自律性偏差为例，在日常生活中，我们是无法认识到有这么一个概念的。哪怕有搜索引擎，我也绝不会想到打出这几个字从而完成搜索，但在抖音上却有很多视频以各种形式告诉我们自律性偏差就是为自己洗白这种事背后的心理机制。

这种信息的获取绝不是孤立，抖音博主有价值就介绍包括自律性偏差在内的七种让你变蠢的心理现象。短视频的盛行让更多我们生活边界之外的信息能够被我们获取，这正是认知能力的提升。

其次，短视频的盛行提升了当代人加工处理信息的能力。短视频的盛行带来了更多认识世界的方法论，并用新的视频素材深化我们对旧有认识的理解与认知，提升了认知能力。

抖音的博主“超级科学”用五分钟教你如何高效地阅读整理英语学术文献，让科研小白能快速地处理拿到手的文献，提供了认知世界的方法论。同时，短视频给予的更丰富的音化体验更是提高了我们对旧有认知的理解程度。

初读“飞流直下三千尺，一世银河落九天”，尚书本我记住的只是夸张与比喻的修辞手法，让这句诗文采斐然。然而，当看到短视频中的庐山瀑布发出震耳欲聋的咆哮，倾泻而下，撞击到水面上，我和网友一样发出感叹：“李白沉不起！”那一刻，脑中的文字与意境感受联系起来，形成了共鸣，认知因而提升到了新的境界。

综上，我方坚定地认为：短视频的盛行提升了当代人的获取、加工与处理信息的能力，对我们的认知能力产生了正向作用，提升了我们的认知能力。谢谢。

感谢正方一辩，有请反方四辩对正方一辩进行质询一环节。

同学，我确认一下你讲的第一个部分的论点是“我用了短视频之后，我能够获取到更多信息，提升了获取信息能力”，是这个意思吗？

对，能让我们看到很多边界之外的信息，这些信息我平时根本就看不到，也不会想要去搜索。明白。我用AlphaGo下围棋打赢了科杰，我的围棋能力高于科杰，因为工具本身就是人感官的延伸。

所以，就像我们征服自然，我们说征服自然的能力。回答我的问题，如果今天我用AlphaGo下围棋打赢了科杰，代表我的围棋能力比科杰高吗？

对啊，当我用AlphaGo的时候，这不是我维持能力在提升吗？因为工具是人感官的延伸呀。所以，这个时候你使用工具恰恰不体现你的能力，体现的是那个工具有多牛。

所以如果你想要证明的是获取信息能力有提升，你要证明的是我弥补了短视频这种未给你信息的模式。如果你还能自己高效的检索信息，这是你信息能力检索提升的体现。

我来问第二个部分，你第二个部分讲的是短视频提供了更多的知识技能给你，是吗？第一个是提供给你方法论，第二个是深化你的认知。我确定了。如果我在短视频上得到的是娱乐的内容，比如我现在看那个“咖啡你冲不冲”，我提升了什么能力？

同学，第一件事情是，哪怕有娱乐的内容，它也不降低。第二件事情是，像我方所讲的，娱乐的内容在他方的立场里没有任何的提升。我方数据90%据以举证上的学生刷短视频就是为了娱乐放松，最爱看的是搞笑段子、校园生活和野史趣闻，所以绝大部分内容学不到任何内容。

我来看看小部分的知识，我请教你，单纯的学到更多的知识等于我能力有提升吗？同学，你不要强接我。我方有数据证明：在当下人们使用短视频的目的就是有57.3%的人是为了拓展新的知识，仅次于58.0%的娱乐放松。这两件事情不冲突，我有可能既为放松也可以获取知识。

所以，今天你讲的就类似于我在一个娱乐的平台上有一些知识内容，这跟我在P站这个黄色网站上有一些考研视频没什么区别。我问你的问题是，今天知识本身获得的更多等不等于我能力的提升？

同学，你不要歪曲我的数据。我跟你讲的就是57.3%和58%。我方给出定义的背书在Wiki百科上面给出的定义明确讲了，政治能力与实际获得知识技能没有关系。你的知识获取跟能力提升是一回事吗？

当然是一回事了！我们讲的是加工和处理信息的能力，你讲的第一层我方给出了定义的背书，这样的地方的证明。我来进几个例子好了，比如说纸上谈兵。我知道很多兵法，别人也知道我很厉害，但我的实际作战能力根本就没有。我知识有提升等于我能力有提升吗？

同学，你有背书我也有背书。我方的背书就是短视频，认知能力包括获取和加工、处理性的能力，这是认知能力的定义。你不回答我的问题，所以单纯的知道更多兵法不带来可能实际我的作战能力有提升，这就是纸上谈兵这个例子在告诉你的内容没关系。

我回过头来检证一下你这些内容质量本身如何。好了，我方举出的数据，每当有一个真正在讲证据的内容传播者出现，就会有50到60个虚假内容的传播者出现。你的内容质量怎么保证的？

第一件事情是，我方给你论证，从2018年到2020年用户的体验已经达到良好线，这是一个向好的趋势。第二件事情是，我跟你讲抖音，打断一下，他体验为什么良好？因为那些娱乐的东西我看着太爽了，所以我体验很高。因此，我的数据向你证明的就是因为我的门槛降低谁都可以发视频，你恰恰保证不了你视频的质量。

我的质询结束，谢谢。就是像豆瓣的…意思一样，他能体现。感谢双方辩手，在本轮环节结束后，正方时间所剩14分1秒，反方时间所剩14分45秒。下面有请反方进行陈词一环节。

谢谢主席，各位好！实际上明确了两件事：第一，我用R2发狗吓向阳了柯杰。当我没有了它，我就吓不赢了，所以我的维C能力还是很低。

他方证明有短视频平台，我可以呈现高的认知水平，不意味着提高了我的认知能力。第二，我今天正如我方四辩所言，大学生调查数据显示90%的人上短视频平台是为了娱乐需求。同样，艾媒自行调查显示，70%的各个阶层的受访者用户上短视频平台都是为了娱乐需求。

他们每天抽到的是“蓝色妖姬”“马宝国”，这有什么能认知能力的提升？我方不理解，认知科学理论告诉我们，认知能力是基于大脑的技能，它与人们如何学习、记忆和集中注意力的机制有关，而不是与实际知识有关。

其中的核心能力是人的抽象思维能力和专注力。基于此，不妨论证如下。首先，在抽象思维能力层面，东北师范大学的研究显示，碎片化信息刺激使人的抽象思维能力弱化。人们不再利用透过现象看本质的方式进行思考，因为碎片化的短视频太多太快了，用户既没有时间也没有意愿进行深刻的思考，只想接受结论。

其次，在专注力层面，Nature上有研究显示，短暂而及时的快速信息摄入会使人们更难长时间维持注意力。同时，这种注意冲动与短视频成瘾存在一种双向影响。意思是短频快刺激降低我的专注时长，同时我又陷入越菜越不爱专注的恶性循环。

同时，东南大学研究显示，当获取信息和快速阅览在大脑表征中构建联系时，这种新的神经回路将伤害人负责联想推理、领悟的阅读脑，降低人的专注力和思考力。第三，在大脑结构层面，研究发现健康的大脑纹路清晰、饱满，精神而沉迷短视频上瘾的大脑萎缩的和那个老年痴呆症大脑一样。

更有研究指出，随着进一步沉迷，孩子大脑中前额叶功能退化严重，而前额叶是大脑中主要负责认知、专注与思考的脑区。其背后的逻辑是大脑会用尽废退，总看短视频不使用前额叶，它自然就萎缩了。可见与认知能力有关的大脑技能已然降低。

但更糟糕的是短视频盛行改变了人们的认知习惯，将人们推向了尼尔•波兹曼的“娱乐至死”。过去，人们看见反诈宣传是想怎么保护自己、怎么引以为鉴，如今是在评论区里大刷“老公好帅”；过去，大家看见枪击案是扼腕叹息，如今是大刷“八枪身子一枪头神仙来了”。短视频的娱乐环境挤占了人们的严肃思考，而其背后的逻辑是短视频凭借其不可预测的奖励机制，为人构建了巴普洛夫反馈循环，使得人们欲罢不能，刷起来就停不下来。

如此沉迷娱乐，人们的认知反馈就自然而然的从逐步深入、延迟反馈变成了不求深解、及时满足。这种新的认知反馈形式对严肃思考的挤占才是短视频盛行对认知能力最大的伤害。综上，认知能力降低。谢谢。

感谢反方一辩，有请正方四辩对反方一辩进行质询一环节。

同学，你好。我先打一个标准的问题，你是说工具不算人能力的延伸，对吧？当然，我用摩托跑，用帕尔特也不是我的运动能力比博尔特好。一个有现代化武器的军队和一个只能使用冷兵器作战的军队谁的作战能力更强？

所以，剥离了现代化武器，这帮人可能根本打不过那帮拥有拢门器、身体很强壮的人，他们的单兵作战能力在没有。谢谢！所以你讲的是单兵作战能力，我当然承认可问题在于，当你有了武器之后两个军队的能力就是有差距的。

这是我们聊当代人的时候聊聊的是人类社会的整体。这个时候工具也是人能力的延伸。你第一点标准的这一步成立。第二点，你讲很多人为了娱乐看短视频，对吧？

两件事：第一，如果每个人能力都很低整合也很低。第二，回答我的问题，大家为了娱乐看短视频，对没错的？好，这里我们双方数据有冲突，那你打算证明短视频越盛行，大家越为了娱乐刷视频吗？

现状下，大家就是都为了娱乐去看短视频，90%大学生我理解到你的现状讲的是哪一年？2022年。这里数据有冲突，我发现在2020年的时候，短视频本身就出现了57%多的人会为了获取知识而刷短视频。

我进一步解释，我问你，为了娱乐和为了知识一定冲突吗？嗯，其实不太冲突。但谢谢，不冲突。所以大家看短视频刷娱乐的东西，也能获取知识，这没有任何问题。

我再聊第三个问题，你说本身获取知识没有任何意义，那我的问题就很简单。我看到一个事物，我甚至不能看到他。我怎么认识？呃，两件事：第一，需求不冲突，但带来的…我看不到场下的各位，我甚至看不到，这时候我怎么认识？第二，就是我单纯的只是看到了，也没有人能力的提升，这个背后是什么？谢谢！所以，从看不到到能看到是一个能力的变化，而这本身意味着获取信息能力的提升。

你的那个背书没有任何意义，因为…也有很多认知科学的解释说获取信息的能力也是人认知能力的一部分。第三个问题，你的第一个论点仿佛告诉大家抽象能力弱化，然后一些，比如脑科学的影响，对吗？所以，单纯的纸上谈兵认知能力就是低嘛？

对，我刚刚第一个论点就是脑科学里认知能力的降低，主要是专业。可是，纸上谈兵总比不看书认知能力要高。我的问题是，你有论证过这些数据的因果关系吗？为什么不是大家本来能力就在弱化的同时，然后看短视频，而不是你讲的短视频带来的弱化呢？

因为他方就是在同时代的背景下去比较那些沉迷短视频和不看短视频的人，对吗？同时带来的背景下沉迷短视频和不看短视频的人没有任何的因果关系，就像我可能比我方三辩弱一点，这是因为我大辩论吗？不是吧，可能我学习成绩也比他好一点，这是因为我学习，所以我身体弱吗？不是吧，所以你用两个人群的对比没有任何的意义。

第三件事情，你的第二个点告诉我们“娱乐至死”，然后有很多娱乐化的表达，所以在降低认知能力。在过去，背景都一样，只有短视频因素不一样。我们方不理解，为什么没有因果关系？第二，确实娱乐至死在挤占我的严肃思考，让我从原来的愿意去反思，变成现在的玩梗。

所以，我认知能力降低了。我举一个例子，比如有一个老师，他上课的时候很喜欢用幽默生动的表达来把知识告诉各位，在中间穿插一两个小小笑话活跃一下课堂气氛，按你的讲法，娱乐至死不行。这老师在降低大家的认知能力，他太坏了。

这件事情，其实就是最糟糕的体现。因为，现在我只能用这些段子把你的注意力拴在这个课堂上。但过去不是的，国学大师讲课，一堂课可以。

所以你讲的事情是因为大家的注意力降低，所以短视频能够吸引大家的眼光，使大家在其中用寓教于乐的方式学到知识，这有什么问题，我完全没有听出来。

所以，事实上，你的第二个论点“娱乐致死”，充其量证明大家对笑话有回应，你不能论证到大家因此而降低了认知能力。我最后请教一件事情，按你方的态度，这个世界上有没有一种东西是在提高大家认知能力的读书算吗？

读书算，但那个东西不就没有笑话书？什么没有笑话书？所以要做整体判断啊，对啊，所以要做整体判断。你知道现在的书籍畅销榜上很多都是那种言情小说、“龙傲天”小说吗？我确实不太了解，你方可以是这样的。

所以，大家可以看到很多体量上他有不太好的内容，不意味着这个媒介本身是有问题。而随着盛行，随着他越变越好，这些事情能够得到规制，我方就能够完成论证。你方也认可读书是在提高认知能力，那短视频也一样。谢谢。

感谢双方辩手，在本轮环节结束后，正方时间所剩1分，反方时间所剩1分5秒。请工作人员收取分表，接下来进行陈词二环节，有请正方二辩。

谢谢主席，各位好！你喜欢聊背书，我方定义也是来自认知心理学的课本里面讲：或许加工处理信息的能力就是认知能力，不比你方那个围棋百科强多了吗？

你方讲那个AlphaGo的例子为什么类比不当，因为你讲的是有一个人使用alphago和别人打，alphago本身就是个棋手啊，谁会使用一个棋手来下象棋呢？

而柯杰说什么，柯杰说：alphago穷尽了围棋的想象力，这说明他不就提升了我们当代人对于围棋的认知吗？他不就提升了我们整体对围棋上的理解和认识。因此，围棋的水平吗，所以下这个类比根本不能成立。

通过对方的发言，其实我们发现对方对于短视频的盛行有两个刻板印象。接下来我以短视频来平反，对方的第一个刻板印象在于他方认为短视频上的人就是娱乐致死的，他们就是刷短视频就是奶头乐，然而真的是这样吗？

根据2020短视频年报显示，刷短视频的主要目的是想要获取有用的知识和技能的人群占到了57%，这仅次于想要通过有趣的视频来放松心情的58%。这个数据其实能说明两个问题：首先，它俩加起来超过100%这本身就印证了我方说的娱乐化与获取信息根本不冲突。第二个问题，当代老百姓的认知需求对于优质的信息本身是很强烈的，他们不是那种你用一些低俗的无聊的向你方举的那些视频就能够被满足的快乐猪。

同时，跟我方的数据2020年中国移动互联网内容洞察报告显示，当前人们对于内容向的这种泛知识类视频的需求在提升了21%，而向你方举证那些完全低俗化信息同步在降低的这个比例在降低。我不知道你方那个数据的统计口径是什么，那个90%里面包不包含人们想要通过放松的同时去获得新知。

所以你方在数据上的治理也不能成立。大家真的没有在娱乐致死，这是你方的偏见。你方的第二个偏见是你方觉得短视频平台也是想让大家娱乐至死的，但事实上不是这样。要知道现在已经不是短视频刚兴起的那个时代了，我们现在就连B站这种做长视频的平台它也加入到了短视频的竞争大军当中。

事实上，随着短视频的盛行，随着越来越多的平台、内容的博主参与其中，我们会发现短视频的流量竞争在变得越来越激烈，而就在这个激烈竞争越来越激烈的前提下，我们发现内容优质已经成为了他们的核心竞争力之一。我说简单一点，如果你现在在大家的需求已经发生转变的情况下，依然给大家推送一些低俗的、虚假的信息，让这些信息充实在你的平台上，大家不会买单的，它会迅速卸载你的APP，跑去别家的APP。

所以，你方对于这里的刻画也通通不能成立。

你方对于信息质量好坏根本不能成立。而我往下进一步讲，哪怕如你方所讲，现在总体质量上是参差不齐的，抖音的这套推送算法它会如我方所讲的那样，以内容质量为中心，把那些更优质的信息推送到你面前。我简单说，哪怕总体的流量迟钟有好有坏，最终呈现到观众面前的依然是那些优质的信息，所以你方对于质量的成立质疑通通不能成立。

谢谢。感谢正方二辩，有请反方三辩对正方二辩进行质询二环节。

第一个问题，寓教于乐和娱乐至死是一个意思吗？

我方讲的就是短视频现在更像娱乐，也寓教于乐，而不是娱乐至死。好，如果我方能证明今天短视频的生态不是说像我们今天的打别论，我可能讲个梗大家更好理解，而是你说什么我就推推推，你说什么我就讲一个梗，是不是我方可以证明娱乐至死而不是寓教于乐？

那你觉得我方举证那些58%想要获得优质信息的人是怎么想的？想要获得等于真的获得了吗？所以，你不否认大家想知道，你就觉得大家没有获得，我方可以往下给你举证。

好，所以你的四辩答的寓教于乐不成立。我在问网络小说的那个类比，如果今天网络小说的盛行让所有人只看霸道总裁爱上我，只看白富美养成记，难道没有降低大家的认知能力吗？

当然没有了。如果，比如说一些农村的小朋友们，他们可能没有办法去买那些很贵的纸质书，他们通过电子书看一些外面的大城市是怎么样的，看一些别人的写作手法是怎么样的，不是所有的网络小说都像你描绘的那么不堪，那么污脏吧？

反方同学，这段我觉得在叙述上挺奇怪的。第二个问题，接下来如何评判认知能力的提升？大家提到AlphaGo那个例子很简单。你方说用工具也算，但我们评判人类围棋的能力有提高，绝对不是黄教授用AlphaGo战胜科技的那个时刻吧，一定是脱离掉那个AlphaGo。

我们通过AlphaGo有认知人类对围棋水平的提升的时候，我们才会评判围棋人水平的提升，所以评判的时刻绝对不是战胜的时刻，而是人类真的有提升的时刻，要剥离掉工具才有效果。

再往下我承认，认知能力这个词比较抽象，所以我尝试在辩场中用辩论的方式来演绎一下。就好像，我们会怎么评判一个辩手的对辩论的认知能力是提高了？你方说只要能解决问题就可以了，但讨论这个辩手处理问题的方式就是我问教练，这个我该怎么打，教练给我写个稿，我上来读。哪怕他能处理比之前更多的辩论问题，我们会觉得这个辩手对辩论的认知能力提高了吗？

当然不是！所以评判，我当然承认教练给我写稿有可能提高认知能力，但这不是评判的关键。要看我方举证的两个能力：第一专注力。我承认，今天的数据很多，就各位如果想了解我方的论一定要专注在这篇论上。

如果大家一会儿丢一个数据，一会儿丢一个数据，这不就认知能力下降了吗？而我方这里受数据举证的2019年Nature发布的研究，互联网上短暂而及时的快速信息摄入会使人更难长时间的维持住注意力，抖音的用户报告显示，他们过去曾经观看的10到30分钟视频，但现在发现自己在几分钟内就失去了兴趣，专注力无疑降低。

第二，抽象理解能力。这和他妈说的加工处理能力其实是相同的。说白了，就是透过现象看本质的能力。东北师范大学研究显示，碎片化信息的刺激致使人的抽象思维能力弱化。人们不愿意，也不想做深入思考，拿来主义、人云亦云成为主流。

叫将场上我从一个愿意分析数据背后原因的变数，知其乃知之所以然，变成了有啥数据读啥数据，有啥数据读啥数据这样变得认知能力不就降低了吗？而这两份能力的降低被我方所有相同的大脑学的机理佐证的，就是我方举出的那份西雅图的儿童实习机理，沉迷短视频的孩子大脑结构和荒谬老年时代大脑一样，萎缩严重。

神经心理学家更是指出：随着进一步的沉迷，孩子添加习惯形成，每个面临的时间都更短。综上，我方对所有认知能力弱化的举重，我方后续论证对认知会习惯的举重造成的恶性循环稍后见吧！感谢反方二辩，有请正方三辩对反方二辩进行质询二环节。

同学，你好。我问你，如果维生素盛行，代表着大家每天都只吃维生素，吃维生素吃到死吗？维生素是没有这个极致，但如果抽烟盛行，不就带有成瘾性吗？

所以你要看短视频是抽烟还是维生素。盛行不必然带有成瘾。成瘾是你方稍后一定要给我论证的，否则你的论证根本就不成立。 我倒着打你，你讲专注力，你把你的数据再念一遍啊，你说哪份，每一份，每一份啊？你觉得哪份最硬？你念哪份好了！

2020年NASA发布的研究，互联网上短暂而及时的快速信息摄入会使人们更难长时间维持注意力，抖音的用户报告也显示他们过去曾经观看过10到30分钟视频，但现在发现自己在几分钟内就失去了兴趣，专注力这里不就降低了吗？

昆士兰大学发表在耶鲁生物与医学杂志对现有的60余篇文献的文献综述中表示专注力和短视频两者之间的关系实质上是不确定的。而根据明尼苏达大学的研究发现，刷短视频甚至能提升我的专注力，因此你麻烦你一会要解释我这两份数据才能论证成功。

我问你第三件事情，关于你的抽象思维能力，能详细展开讲讲他怎么抽象的吗？我知道比赛数据对中会很多，所以如果你只聊数据没价值，我当然不是只聊数据，我当然不是只聊数据。我问一问抽象思维能力是怎么提升的？对呀！你不是说大家现在在下降吗？

平常大家是怎么提升的呢？就比如说我看到这份数据，就像人家比赛一样，我看到这份数据说下降了，我就想背后为什么下降，然后我去探索背后下降的原因，而不是拿来主义。我当然知道可能是注意力重新分配。

抽象思维怎么下降的啊？抽象思维怎么下降的？我再问问怎么下降啊？从脑科学的解释上是对于大脑皮层的刺激不足导致强硬的萎缩。从实际来说，我短视频中的依赖。

哎，我稍微打断一下，我稍微打断一下，有没有可能是我在短视频上刷了一个非常有意思的视频，比如说自立性偏差。我觉得这玩意挺有意思，我去看大布图的书了，有没有这种情况呢？

所以你发现那个什么什么，我忘了那个词是啥，你发现他挺有趣的。你转到那个心理学去看，那个研究看了两分钟就弃坑了。你的认知能力不是降低了吗？

弃坑你没论证过，所以至少这部分从短视频到长视频的转变，从激发你的好奇心认知。你的第一个台阶变成第二个台阶，这部分我方已经证成。

我最后问你，你说我认知到的信息没用，对吧？上一个问题跟能力没关系，不是认知到能力没用，是你方想举证的短视频是个高质量的知识设计平台，而我方是看不到的。不管是大家的娱乐目的、娱乐取向，还是我方举证的大家对于知识类短视频摄入的这个两有不齐，都没有论证到大家真的有学到。

你不能只论证大家看到了，您要论证大家能力切实有提升才完成你方立场。有百分之四十的人认为自己确实抖音在拓展自己的认知边界，学到了生活技能，比如说海姆利克急救法，我可能有人噎住了，然后我在抖音上看过，我给他救活了，学到了没？我认知边界拓宽了。

我看到了五十个之前没见过的跳着舞的小姐姐，我认知能力提高了，都是些什么年代了，看得很远。谢谢。感谢双方辩手，在本轮环节结束后正方时间所剩6分20秒，反方时间所剩6分2秒。请工作人员收取分表，接下来进行战术暂停环节。

在本环节，双方可各派一名教练上场指导，此环节单独计时，时间为三分钟。接下去进行质询小节环，有请反方三辩。好，谢谢主席，各位好！我们来聊一下认知能力提升的真实路径。所谓的能力提升本身是要跳出舒适圈，换言之，我们要勇于挑战、勇于创新、勇于往上走，我们才能带来能力提升。而短视频的能力与他完全相反。

你不是看不懂复杂的《红楼梦》吗？我跟你讲，这个男人叫小帅，这个女人叫小美，注意看你。看当你读不懂文言文的时候，他给你翻译成小学生都能读的白话文，他完全是一个向下兼容的状态，完全不是向上的能力锻炼。

所以在这个能力在这个机制之下，我们往下将两重伤害。第一个部分是对大脑的伤害。我方正过了，他们对注意力那个位置，唯一的攻击是昆士兰大学那个位置。那个报告是2019年原文的报告，内容是对此并没有明确的结论。

可我们举出的Nature的Nature的那份书，是201年的，备有明确的脑区划分，向大家证明确实会带来这样的影响。同时，我方证明了大脑萎缩和前额叶用尽费退这个位置，他们完全没举证，而且也没有举证为什么通过短视频能够让大家专注力上升背后那个激励是什么也没有举证。

所以，能力本身大脑大家的脑子坏掉了。所以这个位置的能力降低我证明了。第二个位置是我方来证这个习惯本身畸形，让大家的能力下降。他们说的很好，要证成也我方争了。

心理学上讲巴布洛夫反馈循环。短视频具有两个主要的特征，第一个特征是单一的视频能够让我爽，第二个特征是我不知道下一个视频到底是什么。所以我就想看看下一个视频是什么，而我就在这种看爽刷、看爽刷的循环当中就让你成瘾。

所以在这个成瘾的机制之下，大家对短视频是沉迷的，而这种沉迷带来的是什么？带来的就是短视频上本来就是娱乐性平台，抖音本身就是一个娱乐性平台，所以大家的本质是沉迷娱乐，所以是“娱乐致死”，而不是“寓教于乐”。

那为什么它一定是个娱乐的平台呢？因为抖音上出现了大量的图谓神曲，出现了大量的梗，有请潘朱丹，举个载例，山东。某某某某某某某某…

这就是抖音的生态。所以它带来的结果就是大家都沉浸在这种快乐之中，这就是我方讲的，这种沉迷带来习惯的养成是更加可怕的改变。

而这个位置，我方还有讲三条机理佐证，这是必然带来的结果。第一是人性的这个逻辑。人本身是有惰性思维的，我们不愿意费那么大的力气去认知。人是好医务劳的，如果能短时间内就能爽，我为什么要费这么大的力气去认知世界呢？

我还得读懂你的文言文，我看看小美小帅不香吗？第一逻辑。第二个逻辑是信息减防，这跟他们的逻辑完全不一样，抖音的逻辑永远不可能是，猜你不喜欢。

可是，你不喜欢才能让你看到真实的世界，才能让你看到那些你原来看不到的东西。信息减防明明就把你困在这里了，你根本看不到更多的世界。第三个逻辑，叫做资本的逻辑。谷歌有增长量，黑科学，抖音有它的推荐算法。

换言之，它期待把你困在这块软件上。当你不思考的时候，因为你一旦思考就会发现，其实我刷短视频什么都没有学到，所以资本，你千万不要思考，像一头快乐猪一样沉浸在这个上面吧，尽情地享受这个手指从底端滑到手机顶端的这种快乐，人就可以爽我就可以赚到钱。

这块软件上就更多的滞留时间，所以上述三条机理导致我方讲的伤害几乎是一个必然的结果。而我方再往后讲还要讲两重推广，便我方的两条论点本身是一个恶性循环，越能力降低，习惯越差；习惯越差，能力越降低。所以短视频本身是构造了一个超级糟糕的生态，让人们陷入到这种糟糕的循环当中，能力持续下降。

第二个部分我方讲，第二个厉害的推过，他在伤害我们的孩子们。我方的所有报告都有后一句，由于孩童时期是专注创造力形成的关键时期，对孩子的伤害更大。换言之，脑子还没长好，就刷短视频就萎缩掉了，专注力还没养成，就被短视频整得分散了。

所以短视频对我们真正的荼毒是对我们孩子们，它在毁灭我们这代人的下一代。我们方告诉大家，要正确的认知短视频对我们的影响，要警惕短视频带给我们的伤害。以上感谢反方辩手，有请正方三辩进行质询小结环节。

各位好，太吓人了，太可怕了，大家赶紧卸了！他在骗大家，他没论证任何事情，我从头开始拆。第一件事情，信息检房问题在于什么，在于有边界。

可是短视频明明在突破你的边界呀，它可能是个信息小区，可能是个信息国家，更可能是你的信息城市。没有短视频，那些96%的上班族每天回到家只能局限于自己每天工作看到信息中。

他才减房，你方没有论证这件事情。而我方2020年清华大学的研究也论证了这件事情，7万条视频，154万名观看者证明短视频的内容和信息减房没有任何关系。你方信息减房证不成。

第二件事情，你想专注力。我承认我的研究可能比较老，是2019年的，你是2020年的，你比我多一年。可是你明明讲那个钱和业，他在做简单的手工的时候，在睡觉的时候都会活跃。怎么没佣金费退呢？我怎么没见一个人越睡觉、越做手工，他就越用力飞腿呢？

我没有看到。第三件事情，你方无非是讲这个有真的有假的，有一个真的就有50个假的。哇，那谁还看短视频啊？那真的谁还看短视频，早就谢了！正是因为它能给我提供新的优质的注意力。这里是内容优质。我们讲的从来都是内容优质。

内容优质的短视频，大家才有精力去看下去。否则，你给大家喂的都是屎，大家谁吃呀？真的没有人吃的。

所以，你那个内容的机制也证不成。我们也恰恰通过抖音的推荐机制证明了这一点。它是相对内容为中心的分法制的。什么意思？如果一个内容的质量高，它就会被推给更多的人。

而且这里是经过人工审核的，这是你方对抖音最大的误解。第四件事情，我来讲你方说：哎呀教练给我讲论我的辩论能力没提升，教练给我讲论我的这个辩论能力反而下降了。

你说我问教练。可是在最开始学辩论的时候我就是在问教练的呀。我为什么要辛辛苦苦考来天大不就是为了问他吗？这就是视角的拓展，给我带来我辩论能力的提升呀，各位。你说多一个视角，多一件什么事？我以前的时候，我向各位承认我是一个生长在男权视角家庭下的男孩子，我以前从来不知道什么叫女性凝视，什么罗伊诉韦德案。我也不知道什么叫女性视角。我在短视频刷了一些视频，我知道什么是罗伊诉韦德案。

你们帮跑出来指出我，这在降低你的抽象思考。你懂什么是“叛逆法”了吗？你不懂，赶紧别刷了！可是这个时候，我知道女性每受到一次伤害，或者我小时候每次对女性做出的一些调侃都会给我造成巨大的伤害。你说这会降低我的抽象思维，这恰恰在提升我的抽象思维。

为什么我会把我以前做的事情都总结起来进行反思？我又把我他之后要做的事情总结起来进行反思抽象出来。我说这叫女性，这叫男性凝视，我不应该这样做。就像你方刚刚讲的，你这个自立性偏差，我可能只是具象的学到了，可是他是怎么做的，他是从一群抽象的人群中把这个概念抽象出来，灌到我的脑子里。

以后我看人群的时候，我从每一个具象的人当一个人。我方二辩说：“哎呀，这场比赛输了不是因为我，而是因为杨子辉打得不好。”我就说你陷入了自立性偏差。我在帮他们抽象的东西，所以你认为的视角的缩减，你认为的知识的减少，恰恰在帮我们这些普通人在提升边界。

这就回到你方今年的最后一个问题，你方太傲慢了，你方指责的事情是什么？这些人本来有更好的认知的方式，可是他们没有用，为什么呢？因为他们刷了短视频。可是这有没有可能，本来就是他们获取知识的最好方式呢？这有没有可能是他们拓展边界的最好方式呢？

对于那些学习的补充者来说，我没有什么。我在以前的时候，看不到清华大学的课程；可在短视频上，我能看到。这对于我来说，对于我可能没有像你方那么精英、那么优质的人来说，就是提升我认知能力的道路。谢谢各位。

感谢双方辩手，在本轮环节结束后，正方时间所剩2分41秒，反方时间所剩2分18秒。请工作人员收取分表，接下来是自由辩论环节，有请正方先发言。

我检证你一条形式逻辑。如果你认为工具带来的能力提高不是我们自身能力的提高，那我请教你，眼睛是不是我认知事业的工具？我的双手是不是我认知事业的工具？是不是在你方看来只有闭上眼睛，砍掉双手，格物致知才算提升认知能力？

我必须给各位澄清的是他的态度叫做：短视频是人能力的延伸，错！短视频是人能力的替代。你只搜了个关键词，他替你搜了那些数据，喂到你嘴里，你的获取信息能力没有任何提高。就好像今天我用手机打字之后会提笔忘字，我用查那个翻译软件翻译英文短文之后我自己的翻译能力会不会下降？

那是你要论证的，在短视频当中我们有这种运进废退的情况。所以从形式逻辑上，你没法回应为什么工具不是我感官的延伸，工具能力提升不是我自身能力提升。在此往下进一步检证你了。

向我方举证，这种下层人群，在偏远农村山区，中国有六七亿的人月均收入不到一千元。对他们来说，他们没法去图书馆去看那些文献。这个时候你告诉他，原来周围人的行为可以被提炼成一个心理学概念，叫自立性偏差，这是对他抽象思维的提升。

我的态度很简单：没饭吃也不能吸毒品，不能降低大家的认知能力。我方二辩和三辩在这正什么的，正的不就是确实会大家带来伤害吗？你三辩小姐讲的那个东西根本不符合大家的逻辑。

这是一场无奈之举，不能证明他不降低。所以他方才是没有看到短视频的这一点。如果大家看了罗伊诉韦德案，全都开始思考，那为什么你方举证的大家开始进行全民反战，弹幕在那刷“老共老好帅”呢？为什么美国有气象战之后，弹幕在那刷“八枪身子，一枪头，神仙来了”呢？

为什么万柳书院的事件出现了之后，大家不反击次阶级固化，大家争相做奴？为什么那个妻子被丈夫杀掉，甚至被绞成肉沫之后，大家在那刷“绞肉机警告”，“化粪池警告”呢？

短视频的娱乐环境挤占了人们的严肃思考，而其背后的逻辑是短视频凭借其不可预测的奖励机制，为人构建了巴普洛夫反馈循环，使得人们欲罢不能，刷起来就停不下来。

如此沉迷娱乐，人们的认知反馈自然而然地从逐步深入延迟反馈变成了不求深解的及时满足。

这种新的认知反馈形式对严肃思考的挤占才是短视频盛行对认知能力最大的伤害。

综上，认知能力降低。谢谢。

感谢反方辩手，下面进入总结环节。所有辩手在三分钟内进行总结。感谢。

（注：此段为模拟内容，实际比赛情况等可能不符。）